Судья Амелин А.В.

Дело № 22 – 823

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Петросяна И.С.,

адвоката Барсуковой Е.А.,

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафарова Х.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сафарова Х.А., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Барсуковой Е.А. в интересах осужденного Сафарова Х.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года Сафаров Х.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания 5 февраля 2008 года.

Отбыв более 1/2 части срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Х.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что в период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении осознал и раскаивается.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный Сафаров Х.А. многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем к нему 8 раз применялись различные меры взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, 7 из которых были погашены 15 ноября 2011 года на основании ст. 117 п. 8 УИК РФ.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства Сафарова Х.А. об условно-досрочном освобождении, полагая, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием данных о том, что у Сафарова Х.А. сформировалась твердая установка на правовое поведение, суд обоснованно пришёл к выводу о преждевременности считать Сафарова Х.А. доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения, а упомянутые в жалобе Сафарова 2 поощрения, одним из которых от 15.10.2010 г. снято ранее наложенное взыскание, а второе получено 30 декабря 2011 года, то есть менее чем за 2 месяца до обращения с ходатайством об условно – досрочном освобождении, лишь указывает на возникновение положительной динамики в его поведении.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, данных о личности Сафарова Х.А., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2012 года в отношении Сафарова Х.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи