Судья Митюшникова А.С.

г. Тамбов 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В. и Рязанцевой Л.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Петрова А.С. на апелляционное постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года в отношении

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснения адвоката Свинцовой Е.Н. в интересах обвиняемого Петрова А.С., потерпевшего З.А.Ю. и его представителя адвоката З.И.Ю., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия-

у с т а н о в и л а:

Петров А.С. обвинялся в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением мирового судьи участка №*** *** района *** области от ***. уголовное дело в отношении Петрова А.С. прекращено за примирением сторон.

В кассационной жалобе обвиняемый Петров А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, указывая, что моральный и материальный вред потерпевшему З.А.Ю. возмещен в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший З.А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Указывает, что Петров А.С. обманул его и до настоящего времени не возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая уголовное дело в отношении Петрова А.С. на новое судебное разбирательство мировому судье, суд ошибочно сослался на п.17 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008г. №28, (с изменениями от 30.06.2009г. от 28.04.20011г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», посчитав, что в мировом суде дело не было рассмотрено по существу.

Однако, по смыслу п. 3.1 данного постановления, под итоговым судебным решением, вынесенным при производстве по уголовному делу, следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу либо определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

К числу таких судебных решений относятся: приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК РФ, определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие судебные решения.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в случае отмены вынесенного с его участием постановления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а :

Апелляционное постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года в отношении Петрова А.С. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи