судья Мартиросова Н.Р. дело № 22-886/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 15 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Станкевича В.В., судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Земцова А.Н., защитника – адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 792 от 11 мая 2012 г., при секретаре Нефедовой Д.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шеховцова А.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2012 г., которым Шеховцову А.В., "данные обезличены" года рождения, уроженцу "данные обезличены", гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: "данные обезличены", отбывающему наказание по приговору *** суда от *** г., которым он осужден по п.п. «а, д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 88 п. 6, 6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** районного суда *** области от *** г. на основании ст.10 УК РФ приговор изменен в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от 3 июля 2008 г., наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (начало срока *** г. – конец срока *** г.) отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., мнения прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2012 г. осужденному Шеховцову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Шеховцов А.В. выражает несогласие с вынесенным решением, указав в обоснование, что имеются все основания для применения в отношении него условно - досрочного освобождения от отбывания наказания: его добросовестное отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни колонии, положительная характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, отсутствие нарушений порядка отбытия наказания, а также отсутствие предыдущих судимостей. О возможности его условно – досрочного освобождения указала и администрация колонии при рассмотрении его ходатайства. Кроме того, осужденный, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что не должна быть основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства тяжесть совершенного преступления, просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ *** от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие же или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Как следует из материалов дела, Шеховцов А.В. в период отбывания наказания действительно нарушений установленного режима содержания не допускал, взысканий не имел, имеет 2 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Шеховцова на момент обращения с ходатайством двух поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных в *** г., свидетельствуют о том, что в последнее время у него появились тенденции на правовое поведение. Соблюдение же установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, отсутствие мер взыскания, является обязанностью лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Шеховцова А.В. и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Именно такую позицию высказал представитель администрации колонии в суде, такое же мнение содержится в выданной администрацией характеристике Шеховцова, с чем осужденный был письменно ознакомлен. На этом основании доводы кассационной жалобы осужденного о том, что поданное им ходатайство об условно – досрочном освобождении поддерживалось администрацией исправительного учреждения, несостоятельны. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2012 г. в отношении Шеховцова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шеховцова А.В. без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -