дело № 22-933

судья Дробышев Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Лунькиной Е.В., Сесина М.В.

секретаря судебного заседания Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молоканова В.В. на постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2011 года, которым в отношении

Молоканова В.В., *** года рождения,

уроженца и жителя *** ***

***, осужденного приговором ***

*** от 28.06.2011 года *** к

1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с

испытательным сроком 1 год,

удовлетворено представление начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по ***» об отмене условного осуждения и Молоканов В.В. для отбывания наказания по приговору суда от 28.06.2011 года направлен в колонию-поселение на 1 год лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Молоканов В.В. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что ему 48 лет, имеет профессию, ранее не судим, в связи с чем просит не лишать его свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Молоканова В.В. прокурор *** Павлов Н.Я., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления в отношении Молоканова В.В., просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Свинцовой Е.Н., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором *** от 28.06.2011 года Молоканов В.В. был осужден *** к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и на последнего судом были возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и сообщать об изменении места жительства или работы, при вынесении приговора Молоканову В.В. был разъяснен порядок отбытия условного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что условно осужденный Молоканов В.В. с 08.08.2011 года поставлен на учёт в УИИ ***. Однако осужденный Молоканов В.В. непосредственно сам в УИИ не явился ни разу, по данным УИИ по месту регистрации он не проживает и его место нахождения не установлено, что подтверждается представленными материалами дела: копиями рапортов сотрудников УИИ ***, участкового уполномоченного полиции, оперуполномоченного ОРЧ МО МВД России ***; копиями объяснений Ч.Л.С., К.Т.А.; справкой администрации Сухотинского сельсовета *** и другими материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судом законно и обоснованно удовлетворено представление начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по ***» М.Т.Н. об отмене условного осуждения Молоканову В.В. по приговору *** от 28.06.2011 года и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием в колонии-поселении, так как осужденный Молоканов скрылся от контроля.

Довод кассационной жалобы осужденного Молоканова В.В. о его возрасте, наличие профессии и о том, что он ранее не судим, не подлежит удовлетворению, так как не является предметом рассмотрения по данному делу, что не лишает осужденного Молоканова В.В. права на обращение с приведением указанного довода в жалобе в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, при обжаловании приговора суда по существу.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2011 года в отношении Молоканова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи