дело 22-893 судья Понкратова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Станкевича В.В. судей Рязанцевой Л.В., Пустоваловой С.Н. с участием прокурора Земцова А.Н. защитника-адвоката Глистенкова В.В. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкаликова А.Е. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2012 года, в соответствии с которым - "данные обезличены"; - "данные обезличены"; - "данные обезличены", Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., осужденного Шкаликова А.Е., путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Глистенкова В.В., поддержавших доводы дополнительной кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Шкаликов А.Е. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном 27.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Шкаликов А.Е. с приговором суда не согласен, считает, что его действия квалифицированы неправильно. Указывает, что никаких насильственных действий к потерпевшей Тестовой не применял. По мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции, а потерпевшая его оговорила. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. ***, приводя доводы о законности и обоснованности приговора просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шкаликова А.Е. – без удовлетворения. В дополнительной жалобе Шкаликов А.Е. ходатайствует об отзыве своей жалобы, указывает, что он полностью раскаивается в совершенном преступлении, просит снизить ему срок наказания, учесть, что дело рассматривалось в особом порядке, он написал явку с повинной, у него дома больная мать и жена. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Шкаликова А.Е. рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Шкаликов А.Е. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Шкаликов А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Шкаликова А.Е. судом дана верная правовая оценка. Наказание Шкаликову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступления. Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Шкаликов А.Е.- раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной. Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Суд также обоснованно в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Шкаликова А.Е. рецидива преступлений. Таким образом, оснований считать назначенное Шкаликову А.Е. наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Представленная защитником справка о наличии *** у матери Шкаликова А.Е., которая нуждается в постоянном уходе, не может служить основанием для снижения осужденному срока наказания. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2012 года в отношении Шкаликова А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: