Дело № 22-857 Судья Гурова М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н., с участием прокурора Пудовкиной И.А., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толкачёва М.Ю. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Толкачёва М.Ю., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2009 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 13.11.2008г., конец срока – 12.11.2012г.; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Отбыв более 1/2 срока наказания, назначенного приговором от 27 января 2009 года, осужденный Толкачев М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 13 марта 2012 года отказано. В кассационной жалобе осужденный Толкачев М.Ю. считает судебное решение незаконным, необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, в том числе постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что суд вынес постановление формально, основываясь только на наличии взысканий и поощрений, без учета данных о личности и других критериев, подлежащих оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Полагает, что его поведение в последний период времени имеет устойчивую тенденцию к исправлению, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, погашение иска более чем на 80%, добросовестное отношение к труду. Считает, что суд не обратил внимания на указанные обстоятельства и не учел их при вынесении решения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Как следует из материалов дела, действительно осужденный Толкачев М.Ю. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет два поощрения, имеет иск на 19890 рублей, по которому выплатил 16049,64 рублей, взыскания за допущенные нарушения сняты и погашены, переведен в облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Вопреки доводам кассационной жалобы, в своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и всем обстоятельствам, подлежащим учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 года в отношении Толкачева М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-