Дело № 22-853

Судья Гурова М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Казначеевой Т.С.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смородина А.И. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Смородина А.И., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 23 октября 2008 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.08.2011г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 13.08.2008г., конец срока – 12.07.2013г.;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника – адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отбыв 1/2 срока наказания, назначенного приговором от 23 октября 2008 года, Смородин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 28 февраля 2012 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Смородин А.И. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что суд не должен был принимать во внимание и ссылаться в постановлении на совершенные им ранее и погашенные нарушения. Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на непогашенное взыскание, поскольку ему о нем ничего не известно и объяснения с него никто не брал. Обращает внимание, что он не затягивал следствие, с места работы характеризуется удовлетворительно, с момента нахождения в колонии работал как официально, так и неофициально. Пишет, что в июне 2011 года он работал разнорабочим в Банно-прачечном комбинате и ему выписали благодарность за добросовестный труд, однако начальник отряда её не применил. Указывает, что суд не учел его семейное положение, наличие заболевания, то, что он состоит в Совете коллектива осужденных, принимает участие в мероприятиях отряда, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из материалов дела, осужденный Смородин А.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, значительную часть пребывания в исправительном учреждении он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 14 взысканий, которые погашены только 22.04.2011 года. 06.05.2011 года за добросовестное отношение к труду ему объявлена благодарность. Однако затем он вновь допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно взыскание и проведены три профилактические беседы.

Указанные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный изменил свое поведение и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и всем обстоятельствам, подлежащим учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих поведение осужденного, у суда не имелось, поэтому его доводы о том, что он не знал о наличии у него непогашенного взыскания нельзя признать убедительными. При этом в случае несогласия с решением о наложении дисциплинарного взыскания, осужденный вправе его обжаловать в суд

Доводы Смородина А.И. о наличии у него поощрения от июня 2011 года противоречат материалам дела.

Ссылки осужденного на семейное положение, наличие у него заболеваний, а также то, что он состоит в Совете коллектива осужденных, принимает участие в мероприятиях отряда, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, сами по себе основанием для условно-досрочного освобождения от наказания не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года в отношении Смородина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-