Судья Куликов В.В.

Дело № 22 – 928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Жидковой Н.И.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Теплякова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2012 года, которым

Тепляков И.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

- ***

- ***

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.02.2012 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Жидковой Н.И. в интересах осужденного Теплякова И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тепляков И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 25 ноября 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Тепляков И.А. выражает свое несогласие с приговором суда, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что его мать является инвалидом первой группы, нуждающейся в постоянном уходе за ней. Утверждает, что потерпевший первым начал его избивать и удар ножом ему он нанес в момент борьбы. Отмечает, что потерпевший просил не лишать его свободы. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив дело, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Теплякова И.А. о том, что его действия носили оборонительный характер, а удар ножом он нанес неумышленно, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом, как видно из материалов дела, Тепляков И.А. после ознакомления с ними в ходе предварительного следствия вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Теплякову И.А. были разъяснены и понятны условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе положения ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании Тепляков И.А. также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного,- Тепляков И.А. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Тепляков И.А. в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре. Учтена также и позиция потерпевшего о снисхождении к осужденному.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание характеризующие Теплякова И.А. данные о том, что последний за совершение преступления небольшой тяжести судим и вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2012 года в отношении Теплякова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи