Судья Капустин Д.В. Дело № 22 – 909 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Ноздрина В.С., судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В. с участием прокурора Авериной И.Н., адвоката Сивохиной С.А. при секретаре Князевой Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Воронина В.В., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано. Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Сивохиной С.А. в интересах осужденного Воронина В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Тимирязевского районного суда САО г. Москвы от 3 февраля 2006 года Воронин В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания 24 мая 2005 года. Отбыв 2/3 части срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано. В кассационной жалобе Воронин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебное решение отменить. Указывает, что в настоящий момент он характеризуется положительно, имеет поощрения, непогашенных взысканий не имеет, учился и окончил ПТУ, комиссией по условно-досрочному освобождению было принято решение о поддержке его условно – досрочного освобождения. Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания Воронин В.В. многократно нарушал режим содержания, в связи с чем администрацией исправительного учреждения с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера (6 бесед), 6 раз к нему применялись взыскания в виде выговоров, последнее из которых было погашено 12 ноября 2011 года по сроку в соответствии с п. 8 ст. 117 УИК РФ. В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства Воронина В.В. об условно-досрочном освобождении, полагая, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку большую часть срока он нарушал установленный порядок отбывания наказания и характеризовался отрицательно. В связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели исправления осужденного достигнуты, суд, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришёл к выводу о преждевременности считать Воронина В.В. доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении, мотивировав в постановлении свое решение. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения, а упомянутое в жалобе Воронина В.В. поощрение, полученное им 31.01.2012 г. незадолго до обращения с ходатайством в суд (менее 2 месяцев), лишь указывает на возникновение положительной динамики в его поведении. Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, данных о личности Воронина В.В., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2012 года в отношении Воронина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи