Судья Букатина Е.В.

Дело № 22 – 913

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сурихина А.В. на апелляционное постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 18 января 2012 года в отношении

Сурихина А.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

- ***;

- ***;

- ***;

- ***,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, – оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 18 января 2012 года Сурихин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 20 марта 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном порядке указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, в кассационной жалобе осужденный Сурихин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. При этом отмечает, что вину он признал, явился с повинной, оказывал помощь следствию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет и просил освободить его от уголовной ответственности. По мнению осужденного у судьи апелляционной инстанции имелась заинтересованность в исходе дела.

В возражении на кассационную жалобу прокурор считает необходимым в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Вина Сурихина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, что и не оспаривается в кассационной жалобе. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Сурихина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, а также и позиция потерпевшего.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях Сурихина А.В. рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 361 - 367 УПК РФ, а принятое решение мотивировано.

Обстоятельств, исключающих участие судьи апелляционной инстанции в производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не усматривается.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых по делу решений, судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления в отношении Сурихина А.В. по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2012 года в отношении Сурихина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: