Дело № 22-892

судья Лосев Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Красиковой Т.Д.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Конькова А.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Конькова А.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 1 декабря 2009 года возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснения осужденного Конькова А.А. путем использования систем видеоконференцсвязи и адвоката Красиковой Т.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2009 года Коньков А.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коньков А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Коньков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит судебное решение отменить. Указывает, что обратился в суд с ходатайством о пересмотре лишь одного приговора от 01.12.2009 года и не просил о пересмотре других вынесенных в отношении него приговоров, в связи с чем и не приложил их копии. Считает, что его ходатайство оформлено надлежащим образом и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как видно из представленных материалов, обратившись к суду с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, осужденный не приобщил к ходатайству копии приговоров Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2005 г. и от 21.03.2007 г.; Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.12.2006 г.; Тамбовского районного суда от 24.06.2009 г., копии постановлений о соединении приговоров и их пересмотре.

Не было Коньковым А.А. представлено суду и сведений о том, что им принимались меры по получению копий указанных документов, но ему было отказано.

Поскольку при определении наказания в связи с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом учитываются все обстоятельства, улучшающие положение лица, отсутствие указанных документов является препятствием для разрешения судом вопроса по существу и принятия законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение, возвратив Конькову А.А. ходатайство для надлежащего оформления, что не препятствует обращению осужденным впоследствии в суд с таким ходатайством и не ограничивает его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 397 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2012 года в отношении Конькова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: