дело 22-1063 судья Куликов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И,

судей Лунькиной Е.В. и Тимофеева С.Н,

с участием прокурора Пудовкиной И.А,

адвоката Танайловой Т.Ф.,

при секретаре Саблине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Авдеевой О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова о прекращении уголовного дела в отношении К., *** года рождения, и Б., *** года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 116 УК РФ, за примирением сторон оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А, поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Танайлову Т.Ф., возражавшую против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова уголовное дело в отношении К., Б. обвиняемых по п. «б» ч.2 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В кассационном представлении государственный обвинитель Авдеева О.Н. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного по мотивам расовой, национальной ненависти или вражды, а также личности обвиняемых.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции было проверено соблюдение мировым судьей требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении К. и Б. Апелляционный суд обоснованно не усмотрел ни нарушений норм материального права, ни процессуального права при принятии такого решения, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

При этом судебная коллегия исходит из положений ст. 76 УК РФ, позволяющих суду на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Отвергая приведенные выше доводы кассационного представления, судебная коллегия исходит из того, что главное в примирении – это то, чтобы возмещение причиненного вреда в первую очередь удовлетворяло самого потерпевшего.

Преступление, в совершении которого обвинялись К. и Б., относится к категории небольшой тяжести, ни К. и Б. ранее не судимы, причиненный потерпевшему вред загладили, и претензий к ним потерпевший не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего М.Ш.(л.д.200) и отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2012 в отношении К. и Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.