Судья Булгакова Н.М.

Дело № 22-1088

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Лунькиной Е.В., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холодова С.Н. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03.04.2012 года, которым ходатайство осужденного

Холодова С.Н., *** года рождения, уроженца ***, судимого

- ***;

- 17.05.2007 года по ***,

осужденного приговором от 20.11.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31.05.2011 года в силу ст. 10 УК РФ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к *** лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.05.2007 года) к *** лишения свободы в исправительной колонии *** режима,

о пересмотре приговора от 20.11.2007 года в порядке статьи 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 20.11.2007 года осужденный Холодов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Обжалуемым судебным решением постановлено считать Холодова С.Н. осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 115 района «Метрогородок» г. Москвы от 17.05.2007 года по *** УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Ходатайство о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20.11.2007 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда и снизить испытательный срок по *** УК РФ или исключить ее из приговора согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ. В обоснование своей жалобы ссылается на положение постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П о том, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем конкретно выражается такое улучшение. Также просит погасить судимость по приговору от 21.12.2001 года в порядке ст. 400 УПК РФ, снизить срок наказания и изменить категорию преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в санкции *** УК РФ снижен низший предел предусмотренного ею наказания в виде ареста. Изменений в наказание в виде лишения свободы, которое назначенного Холодову С.Н., Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесено не было, поэтому оснований для снижения наказание суд обоснованно не усмотрел.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года каких-либо изменений в *** УК РФ, улучшающих положение Холодова С.Н. в силу ст. 10 УК РФ, внесено не было.

Довод кассационной жалобы о применении к Холодову С.Н. положений ч. 1 ст. 56 УК РФ был рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для пересмотра приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20.11.2007 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не имеется, поскольку указанный приговор был приведен в соответствие с названным законом постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31.05.2011 года, вступившим в законную силу. В случае несогласия с решением, оно может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года каких-либо изменений в ч. 4 ст. 111УК РФ, улучшающих положение Холодова С.Н., внесено не было.

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и превышает 7 лет лишения свободы.

Таким образом, вопреки утверждениям Холодова С.Н., изложенным в кассационной жалобе, законных оснований для дальнейшего пересмотра приговоров от 17.05.2007 года и 20.11.2007 года и снижения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вопрос о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ рассматривается судом в порядке гл. 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03.04.2012 года в отношении Холодова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи