Дело № 22-1054/2012

Судья Букатина Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 29 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Станкевича В.В.,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Сафоновой С.А.,

представившей удостоверение № 443 и ордер № 835 от 25 мая 2012 г.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солдаева Д.К. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 г., которым

Солдаеву Д.К., *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированного по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2010 г., которым он осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23.06.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 тысяч рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

(начало срока 05.04.2010 г., конец срока 01.08.2013 г.)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Земцова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и полагавшего постановление суда оставить без изменения, осужденного Солдаева Д.К. (путем использования системы видеоконференцсвязи) и защитника С., поддержавших кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солдаев Д.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2010 г.

Отбыв более 1/2 срока наказания, Солдаев Д.К. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Считая отказ незаконным, Солдаев Д.К. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что им допущены только два нарушения порядка отбывания наказания, и те в период содержания в следственном изоляторе, которые в настоящее время погашены. Более того, он имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. В период отбывания наказания он прошел обучение в ПУ, получил специальность электромонтер. В материалах дела имеется характеристика директора ПУ о том, что во время обучения он характеризовался положительно. В настоящее время он трудоустроен в Центре трудовой адаптации осужденных, администрацией колонии также характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.

Осужденный указывает, что он отбыл более половины срока наказания. Однако, суд, изучив все характеризующие материалы в отношении него, хотя и установил, что он в течение полутора лет отбывания наказания нарушений не допускал, необоснованно сделал вывод о том, что в случае удовлетворения его ходатайства не будут достигнуты цели исправления, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Осужденный просит удовлетворить его ходатайство и заменить не отбытую часть наказания наказанием в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие же или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Делая вывод о том, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Солдаеву Д.К. преждевременна, суд обоснованно указал, что, несмотря на положительную его характеристику, выданную администрацией колонии, отсутствие у него непогашенных взысканий и наличие одного поощрения, получение образования и трудоустройства, твердая установка на правовое поведение у осужденного не выработалась.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела, из которых следует, что за время отбывания наказания Солдаев Д.К. действительно прошел обучение в ФКОУ НПО ПУ-108, получил специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию элетрооборудования», был трудоустроен в Центре трудовой адаптации осужденных.

Вместе с тем Солдаев Д.К. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него дважды накладывались взыскания в виде выговора, которые в настоящее время погашены, и три раза проводились профилактические беседы.

Одно поощрение, на которое указывает осужденный в жалобе, получено им в октябре 2011 г., то есть незадолго до возникновения у осужденного права на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным в настоящее время заменить Солдаеву Д.К. оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для замены Солдаеву Д.К. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами судебная коллегия находит правильным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2012 г. в отношении Солдаева Д.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -