Судья Сивков В.П.

Дело № 22-1117

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Черникова А.А. и кассационную жалобу осужденного Краюхина И.П. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.04.2012 года, которым

Краюхин И.П., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- ***;

- 13.03.2008 года по ***,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.03.2008 года) путем присоединения части неотбытого наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

Платонов С.В., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Указанным приговором взыскано с Краюхина И.П. и Платонова С.В. в солидарном порядке в пользу В. *** руб.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного Краюхина И.П. и кассационного представления в части пересмотра приговоров в силу ст. 10 УК РФ в отношении Краюхина И.П., адвоката Танайловой Т.Ф., просившей приговор в отношении Платонова С.В. оставить без изменения, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор изменить в отношении Краюхина И.П. со снижением наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краюхин И.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П. Он же, совместно с Платоновым С.В., признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего В.

Преступления совершены *** и *** соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ был отменен нижний предел наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах суду надлежало применить положения ст. 10 УК РФ и пересмотреть приговор от 13.03.2008 года в отношении Краюхина И.П. Также считает, что наказание, назначенное Платонову С.В., является чрезмерно мягким и не отвечает тяжести совершенного преступления. Полагает, что судом не учтена степень его участия в совершенном преступлении, применение им насилия к потерпевшему, и считает, что на основании этого Платонову С.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Краюхин И.П. указывает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать его, особый порядок рассмотрения дела. Указывает, что ранее был осужден в ***. Утверждает об обязанности суда пересмотреть приговор от 13.03.2008 года в силу ст. 10 УК РФ. Обращает внимание, что физическую силу к потерпевшему В. применял не он, а его соучастник Платонов С.В., который выкручивал руку и похищал перстень. Просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Краюхина И.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о том, что обвинение Краюхина И.П. в краже, а также Краюхина И.В и Платонова С.В. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Как следует из материалов дела, Краюхин И.П. ***, находясь в ***, воспользовавшись сном П., тайно похитил сотовый телефон *** стоимостью *** руб. с сим-картой, не имеющей стоимости, причинив потерпевшему П. ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, *** Краюхин И.П. с Платоновым С.В., находились около *** на ***. При встрече с В., который находился в ***, Краюхин И.П. толкнул его двумя руками, после чего тот упал, а Краюхин И.П. сел на него и стал удерживать. В это время Платонов С.В. выкрутил руку В. и открыто снял с пальца его руки золотой перстень с искусственным камнем стоимостью *** руб., а Краюхин И.П. открыто похитил у В. сотовый телефон *** стоимостью *** руб. с сим-картой, не имеющей стоимости, кредитную карту, по которой позже, в банкомате, в присутствии ФИО15, открыто похитил деньги в сумме *** руб., тем самым причинив потерпевшему В. ущерб на сумму *** руб.

Действия осужденных правильно квалифицированы:

Краюхина И.П. по факту кражи *** – по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Краюхина И.П. и Платонова С.В. по преступлению от *** – по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Эти выводы суда не оспариваются ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, всех обстоятельств дела.

Оснований считать назначенное Платонову С.В. наказание чрезмерно мягким не имеется, оно отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, мотивировано в приговоре и является справедливым. С учетом личности осужденного, который не судим, положительно характеризуется, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном, суд обоснованно посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, мотивированно указав в приговоре о применении ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы Краюхина И.П., суд учел при назначении наказания его явки с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступления, мнение потерпевшего П., не настаивавшего на строгом наказании, предыдущее осуждение в ***, о чем прямо указано в приговоре, а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил наказание в рамках чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

При решении вопроса о назначении Краюхину И.П. наказания по совокупности приговоров суду необходимо было пересмотреть приговоры от 24.11.2005 года и от 13.03.2008 года в порядке ст. 10 УК РФ со снижением наказания как по приговорам, так и по совокупности, так как Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были исключены нижние пределы наказания по *** УК РФ и по *** УК РФ, что улучшает положение осужденного.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному Краюхину И.П. наказание по приговору от 24.11.2005 года по *** УК РФ на 1 месяц, по приговору от 13.03.2008 года по *** УК РФ на 1 месяц, по совокупности указанных приговоров – на 2 месяца, и по совокупности с приговором от 17.04.2012 года – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора об отмене постановления судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.06.2011 года об условно-досрочном освобождении Краюхина И.П., по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отмены приговора суда.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.04.2012 года в отношении Краюхина И.П. изменить.

Считать Краюхина И.П. осужденным:

приговором Моршанского районного суда от 24.11.2005 года по *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.03.2008 года по *** УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2005 года) – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. ***;

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.04.2012 года на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.03.2008 года – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи