Судья Старицына Н.В.

Дело № 22-1147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.04.2012 года, которым

Лебедеву Р.В., *** года рождения, уроженцу ***, не судимому,

осужденному 16.11.2001 года (с учетом внесенных изменений) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока – ***, конец срока – ***),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнения защитника Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лебедев Р.В., отбыв 2/3 части наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что все взыскания, полученные им, погашены. Обращает внимание на то, что, работая на предприятии, выплачивал иск. Указывает, что характеристика, данная психологом, основана лишь на результатах тестов, а не на личных впечатлениях от общения с осужденным. Полагает, что встал на путь исправления; находясь в колонии, вступил в брак.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Лебедева Р.В.

Судом обоснованно учтено, что Лебедев Р.В. имеет 12 поощрений от администрации исправительного учреждения, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, судом также учтено, что осужденный Лебедев Р.В., находясь в местах лишения свободы, допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено *** различных взысканий и проведено *** беседы воспитательного характера.

Как указывает в своей кассационной жалобе осужденный, на настоящий момент все взыскания были погашены, но их наличие свидетельствует о его небезупречном поведении и не дает возможности признать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Также судом на основе представленных материалов установлено, что Лебедев Р.В. вину не признал, имеет исполнительные листы на общую сумму ***

Вопреки доводу кассационной жалобы, судом было учтено, и об этом указано в постановлении, что Лебедев Р.В. погашал иск, но в настоящее время погашать не может, так как нетрудоспособен.

Суд также учел мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Характеристика дана осужденному не психологом исправительного учреждения, а уполномоченным на то должностным лицом, утверждена начальником исправительного учреждения, и достоверность изложенных в ней сведений не вызывает сомнений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так же как и его вступление в брак.

Постановление основано на законе и в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.04.2012 года в отношении Лебедева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи