Судья Евстигнеев П.Н. Дело № 22-1049 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 5 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пешкова В.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.03.2012 года, которым Пешкову В.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому: - ***; - ***; - ***; - 25.12.2008 года ***, осужденному 14.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.02.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2008 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии *** режима, (начало срока – ***, конец срока – ***), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение осужденного Пешкова В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи) и защитника Сафоновой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи изменить, уточнив судимости Пешкова В.В. в установочной части постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Пешков В.В., отбывая наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, 27.02.2012 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить либо изменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно, принципа состязательности и равноправия сторон. Считает, что мнения прокурора и представителя администрации учреждения необъективные. Указывает, что о наложении *** взысканий узнал впервые в ходе судебного заседания, поэтому не мог их обжаловать. Полагает, что судом не учтено выполнение работ по благоустройству помещения отряда, состояние здоровья осужденного, поддержание связи с родственниками, посещение воспитательных мероприятий, признание вины и раскаяние в содеянном. В дополнительном заявлении осужденный указывает на несоответствие в постановлении срока наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14.10.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.02.2012 года в порядке ст. 10 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Пешкова В.В. Судом обоснованно учтено, что Пешков В.В. *** раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено *** различных взысканий, ни одно из которых не погашено и не снято, и проведено *** бесед воспитательного характера, что свидетельствует о его небезупречном поведении и не дает возможности признать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Довод осужденного о том, что о наложении взысканий он узнал лишь в ходе судебного заседания, в том числе и о *** *** и ***, опровергается его же заявлением в суд, где он признает и раскаивается в допущенных им нарушениях режима содержания. В установленном законом порядке наложение взысканий не обжаловалось. Вопреки доводу осужденного о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику со сведениями о выполнении осужденным работ по благоустройству помещения отряда, поддержании связи с родственниками, посещении воспитательных мероприятий, признании вины и раскаянии в содеянном, а также обоснованно учел наряду с доводами ходатайства осужденного мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. От личного участия и помощи адвоката при рассмотрении ходатайства осужденный отказался. Имеющийся у осужденного Пешкова В.В. *** не является заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы. Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Постановление суда в достаточной степени мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Вместе с тем постановление подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части постановления неверно указан срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.02.2012 года), что признается технической опечаткой, не влияющей на существо принятого судебного решения и подлежащей исправлению. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.03.2012 года в отношении Пешкова В.В. изменить. В описательно-мотивировочной части постановления считать Пешкова В.В. осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.02.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2008 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи