22-929

Судья Зубрийчук С.А.

Кассационное определение

21 июня 2012 года г.Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: В.В. Станкевича,

судей Рязанцевой Л.В., Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора: Земцова А.Н..,

адвоката Хворова А.В.,

при секретаре: Князевой Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова Н.А. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2012 года, которым

Федоров, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: ***. с учетом изменений по постановлению от *** по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ч.2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок *** до ***; *** по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам, ст.70 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы; освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок *** до ***

осужден по п. «а» ч.3ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав осужденного Федорова Н.А., адвоката Хворова А.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федоров признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Н.А. не согласен с приговором суда и просит назначить ему иной вид наказания с отбыванием в лечебном стационаре. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья, а именно, что он имеет тяжкое заболевание, что подтверждается медицинской справкой, имеющейся в материалах дела.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора К. считает приговор суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указывает, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доказательство вины и квалификация действий Федорова Н.А. сторонами не оспаривается и судебная коллегия с ними полностью согласна.

Суд обоснованно признал Федорова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, действия квалифицированы правильно.

Наказание Федорову Н.А. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, и признать наказание чрезмерно суровым оснований нет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих Федорову Н.А. наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Кроме того отягчающим вину обстоятельством судом признан особо опасный рецидив преступления в действиях Федоров Н.А., в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.

Доводы осужденного, что он имеет тяжкое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ коллегия разъясняет, что с данным ходатайством он вправе обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2012 года в отношении осужденного Федорова оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи