дело № 22-1328/2012

судья Амелин А.В.

К А С С АЦ И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Петросяна И.С.,

защитника – адвоката Черемисиной Е.П.,

представившей удостоверение № 582 и ордер № 1201 от 2 июля 2012 г.,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2012 г., которым

Яковлеву Н.Н., *** рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживавшему по адресу: ***, судимому:

***

***

***

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., мнения прокурора Петросяна И.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Черемисину Е.П., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2012 г. осужденному Яковлеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Н.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, указав в обоснование, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку уже отбыл 8 лет 11 месяцев, а оставшиеся 5 месяцев ему необходимо провести вне изоляции от общества, чтобы «положительно зарекомендовать себя и сформировать правовое поведение».

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Делая вывод о том, что условно - досрочное освобождение Яковлева Н.Н. преждевременно, суд обоснованно исходил из того, что его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным.

Так, за период отбывания наказания Яковлев Н.Н. допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 5 взысканий в виде устных выговоров (05.12.2004 г., 18.01.2010 г., 04.02.2010 г., 08.02.2010 г., 04.03.2010 г.), 1 - водворение в ШИЗО (16.10.2006 г.), которые в настоящее время погашены, и проведены 5 профилактических бесед.

Учитывая, что осужденный имеет 3 поощрения (17.05.2006 г., 04.03.2009 г., 28.07.2011 г.), с 01.07.2010 г. трудоустроен, содержится в обычных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, судебная коллегия все же находит верным вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Яковлева Н.Н.

При этом судебная коллегия исходит из того, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания им наказания носит нестабильный характер, поощрения чередуются со взысканиями.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Яковлева Н.Н и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Отсутствие у Яковлева Н.Н. на момент обращения с ходатайством непогашенных взысканий, наличие 3 поощрений, положительная характеристика его администрацией колонии, свидетельствуют о том, что у него появились тенденции на правовое поведение.

Приведенные выше обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2012 г. в отношении Яковлева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -