дело 22-1535 судья Капустина И.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Тимофеева С.Н. с участием прокурора Авериной И.Н. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климовой М.П. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2012 года, в соответствии с которым Климовой М.П., "данные обезличены" года рождения, уроженке и жительнице "данные обезличены", судимой: - "данные обезличены" - "данные обезличены", отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора от *** года. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденной Климовой М.П., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** районного суда г. *** от *** года Климова М.П. осуждена по *** УК РФ (в ред. ***.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, *** УК РФ (в ред. ***.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, *** УК РФ (в ред. ***.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, *** УК РФ (в ред. ***.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений окончательно Климовой М.П. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Климова М.П. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения указанного приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной Климовой М.П. было отказано. В кассационной жалобе осужденная Климова М.П. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что семья ее была поставлена на учет в ПДН семей, поскольку она ранее судима и отбывала наказание в колонии-поселении. Обращает внимание, что не проживала по указанному в материалах дела адресу в связи с тем, что она отбывала наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, после освобождения работала в *** области и проживала там же вместе с дочерью до момента заключения ее под стражу. Указывает, что характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнюю дочь, была неофициально трудоустроена, в процессе следствия полностью раскаялась, осознала свою вину, активно способствовала в раскрытии преступлений. В связи с изложенным полагает ошибочным вывод суда о том, что ее исправление возможно только при реальном отбытии наказания, поскольку ее малолетней дочери требуется ее опека и забота. Просит постановление отменить и применить к ней отсрочку отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (в ред. Федеральных законов от 04.10.2010 N 270-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ). Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора, суд первой инстанции исходил из того, что Климова М.П. приговором суда от *** осуждена к 5 годам лишения свободы за совершение четырех тяжких преступления, связанных ***, ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками (л.м.2-15, 24). Кроме того, как из представленных материалов, Климова М.П. по адресу: *** не зарегистрирована и более года не проживает, семья Климовой М.П. стояла на учете в МОУ средней школы в КДН, ПДН и отделе опеки попечительства, как неблагополучная семья, дочь Климовой М.П. – К.Е.Д. проживает с бабушкой – У.Н.И. и находится под опекой последней (л.м.29). Также, как следует из показаний матери Климовой М.П. – У.Н.И., данных в судебном заседании ***. в рамках уголовного дела в отношении Климовой М.П., приговор по которому вынесен и оглашен ***., на время нахождения Климовой М.П. в местах лишения свободы дочь последней – К.Е.Д., являющаяся внучкой У.Н.И., проживала с ней – У.Н.И.. После освобождения Климова М.П. забрала дочь – К.Е.Д. в г. ***, где проживала на съемной квартире. В ***. Климову М.П. арестовали, в связи с чем, дочь последней – К.Е.Д. находилась в милиции г. *** пока она – У.Н.И. ее не забрала (л.м.16-17). Более того, при вынесении в отношении Климовой М.П. приговора от ***. судом первой инстанции принималось во внимание полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции судебной коллегии представляются вполне обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденной Климовой М.П не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2012 года в отношении Климовой М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Климовой М.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: