обжалование постановления о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ



Дело № 22-1226

Судья Деев С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Кочетова С.В.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мукина С.С. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Мукина С.С., *** года рождения, уроженца ***, о пересмотре вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Кочетова С.В. в интересах осужденного Мукина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2010 года Мукин С.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Мукин С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, изменении категории преступления и снижении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 9 сентября 2010 года изменен и Мукина С.С. постановлено считать осужденным по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мукин С.С. просит судебное решение пересмотреть и в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд обоснованно, в связи с изменениями, внесёнными в ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, пришел к выводу о необходимости снижения назначенного Мукину С.С. наказания.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, пересматривая приговор суда по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.), суд назначил Мукину С.С. наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, в то время как по приговору суда ему было назначено 1 год 6 месяцев, то есть увеличил срок назначенного Мукину наказания, ухудшив его положение. Кроме того, суд необоснованно изменил квалификацию совершенных Мукиным краж с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору суда на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда признать законным и обоснованным нельзя и оно подлежит изменению, а определенное осужденному наказание снижению.

Оснований для изменения категории совершенных Мукиным С.С. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку действия осужденного по приговору суда от 09.09.2010 г. образуют опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность и исключающим изменение категории преступлений в соответствии с указанной нормой уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2012 года и приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09.09.2010 в отношении Мукина С.С. изменить.

Считать Мукина С.С. осужденным указанным приговором:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества З. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Б. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мукину С.С. 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: