Дело № 22-1232

Судья Котченко Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

при секретаре Величко Ж.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раджабова А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Раджабова А.М., *** года рождения, уроженца ***, о пересмотре вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2010 года Раджабов А.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Раджабов А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поставив вопросы об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении правила поглощения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Раджабов А.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства дают основание для применения к нему правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменении категории преступления. Кроме того, по мнению осужденного, при определении ему наказания необходимо применить ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции. Просит постановление изменить, привести приговор суда в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Между тем, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в уголовное законодательство изменения, не коснулись такого вида наказания как лишение свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Иных изменений, которые бы улучшали положение Раджабова А.М., отбывающего лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в законодательстве также не произошло, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ являлся предметом судебного разбирательства и в удовлетворении ходатайства осужденного в указанной части судом было отказано, с чем соглашается и судебная коллегия. Изменение категории преступления в законодательном порядке в соответствии со ст. 15 УК РФ само по себе не влечет смягчения назначенного наказания, а потому не означает необходимости сокращения наказания.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для изменения приговора суда и применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ являются необоснованными.

В соответствии с внесенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменениями если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Раджабов осужден за совершение преступления небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, по совокупности преступлений ему должно быть назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению.

При этом оснований для изменения примененного при назначении Раджабову наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний и снижения окончательного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года и приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2010 г. в отношении Раджабова А.М. изменить.

Считать Раджабова А.М. осужденным указанным приговором по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Раджабову А.М. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи