дело № 22-1438

судья Сёмин В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.

секретаря судебного заседания Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айдарова И.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2012 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ в отношении

Айдарова И.А., *** года рождения,

уроженца и жителя ***

***, ранее судимого, осужденного приговором ***

*** от 13.01.2011 года по ч.1 ст.111

УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого

режима (с учётом кассационного определения от 01.03.2011 года),

изменён приговор *** от 13.01.2011 года и постановлено Айдарова И.А. считать осужденным приговором *** от 13.01.2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Айдаров И.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит снизить размер назначенного наказания в соответствии со ст.10 УК РФ на более существенный срок. Указывается, что Айдарову И.А. по приговору суда был назначен минимальный срок наказания, однако суд в своем судебном постановлении ставит под сомнение вывод о назначении минимального срока наказания Айдарову.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 и 381 УПК РФ, так как суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно вводной части приговора суда от 13.01.2011 года, копия которого имеется в материалах дела, осужденный Айдаров И.А. ранее был судим приговором мирового судьи *** от 03.05.2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, условное осуждение было отменено в соответствии с судебным постановлением и приговором мирового судьи *** от 26.04.2007 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Согласно приговору *** от 13.01.2011 года Айдаров И.А. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, который был изменён в части вида исправительного учреждения кассационным определением *** от 01.03.2011 года и было определено отбывать лишение свободы Айдарову по указанному приговору суда в ИК строгого режима, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и последний ранее отбывал лишение свободы.

С учётом изложенного, приговора суда от 03.05.2006 года, 26.04.2007 года и от 13.01.2011 года взаимосвязаны, так как по последнему приговору суда осужденному Айдарову И.А. назначалось наказание и определялся вид исправительного учреждения с учётом в действиях последнего рецидива преступлений.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» была изменена редакция ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ и была дополнена ч.1 ст. 56 УК РФ.

Однако суд в нарушение требований закона не учёл все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, при этом судебная коллегия обращает внимание, что правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, в связи с чем суд должен учесть все требования закона, улучшающие положение осужденного, в целях установления наличия либо отсутствия правовых последствий для последующего приговора суда, то есть приговора суда от 13.01.2011 года, даже если осужденный в ходатайстве просил пересмотреть приговор только в соответствии с изменениями в Федеральный закон от 07.03.2011 года.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судебное постановление нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать копии всех приговоров суда, состоявшихся в отношении осужденного Айдарова И.А., с целью установления правовых последствий по отношению к последнему приговору суда от 13.01.2011 года, после чего разрешить ходатайство осужденного по существу, дать оценку доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, и привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2012 года в отношении Айдарова И.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи