Судья Капустина И.Н. Дело № 22-1331 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Станкевича В.В., судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жабина Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.05.2012 года, которым Жабин Н.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый: - ***; - ***; - 09.12.2011 года по ***; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 09.12.2011 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в местах лишения свободы. Кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Гончарова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.05.2012 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение адвоката Кустовой О.П. и законного представителя Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жабин Н.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д., совершенную *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Жабин Н.В. просит снизить срок наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим и просьбу последнего не наказывать осужденного строго, ***, которое ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Полагает, что длительное нахождение в местах лишения свободы отрицательно скажется на его ***. Выражает несогласие с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Жабина Н.В. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Д., основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и сторонами не оспариваются. Как следует из материалов дела, Жабин Н.В., *** в период времени с ***, находясь в ***, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук *** стоимостью *** руб., принадлежащий Д., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Судом правильно дана оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание Жабину Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, которые были известны суду на момент вынесения приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе, отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Наличие у Жабина Н.В. заболевания, о чем указано адвокатом в суде кассационной инстанции, может являться основанием для обращения в суд в порядке ст. 81 УК РФ. В действиях Жабина Н.В. суд обосновано, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установил рецидив преступлений, так как данное умышленное преступление совершено в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (*** УК РФ по приговору от ***). Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшего Д., о чем указано в приговоре суда. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2012 года в отношении Жабина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи