Судья Гурова М.А.

Дело № 22-1385

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ехлакова Д.А. на постановление судьи РассказовскогоМоршанского районного суда Тамбовской области от 25.04.2012 года, которым ходатайство

Ехлакова Д.А., *** года рождения, уроженца ***, судимого

- 05.10.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 09.07.2004 года в силу ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.11.2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.10.1999 года) к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня;

осужденного 15.03.2006 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам, по ч. 4 ст. 111 УК РФ – к 10 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения – к 12 годам 6 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.11.2001 года – к 13 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора от 15.03.2006 года в порядке статьи 10 УК РФ удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ехлаков Д.А., отбывая наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда от 15.03.2006 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными изменениями в ч. 4 ст. 111 УК РФ и просит снизить наказание.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство было удовлетворено.

Постановлено считать Ехлакова Д.А. осужденным к лишению свободы:

приговором от 05.10.1999 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам;

приговором от 19.11.2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.10.1999 года) к 5 годам 10 месяцам;

- приговором от 15.03.2006 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам 11 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам 5 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.11.2001 года к 13 годам 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его изменить. Указывает, что при пересмотре приговора от 05.10.1999 года в порядке ст. 10 УК РФ суд не смягчил ему наказание на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, которым был снижен верхний предел лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ с 12 до 10 лет и изменилась категория данного преступления, в связи с чем просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Ехлакова Д.А. приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и обоснованно постановил о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом исключен нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы, назначенное осужденному, и соразмерно, с учетом ст. 6 УК РФ, снизил наказание по указанным статьям. Снижено наказание и по совокупности преступлений и приговоров.

Довод жалобы о дополнительном смягчении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в силу Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года нельзя признать состоятельным, поскольку постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 09.07.2004 года действия Ехлакова Д.А. по приговору от 05.10.1999 года уже были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года без снижения наказания. При несогласии с указанным постановлением осужденный имеет право на его обжалование в порядке главы 48 УПК РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Ехлакова Д.А., законных оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2012 года в отношении Ехлакова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи