Судья Дутова З.А.

Дело № 22-1465

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родюкова Р.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2012 года, которым ходатайство осужденного

Родюкова Р.И., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 15.04.2005 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.06.2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.12.2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденного 25.04.2007 года к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2005 года) к 10 годам 2 месяцам, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.04.2005 года и 22.06.2005 года) окончательно к 10 годам 6 месяцам,

о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Родюков Р.И., отбывая наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в его отношении в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенным Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ, которая дополнена частью шестой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В кассационной жалобе осужденный прости отменить постановление судьи в виду несправедливости, незаконности и необоснованности. Считает, что суд не учел постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П и подошел к рассмотрению его ходатайства формально. Полагает, что в соответствии с новым уголовным законом назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Родюков Р.И. был судим четыре раза за такие преступления, как квалифицированная кража по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ, угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицированный разбой по ч. 3 ст. 162 УК РФ, похищение у человека паспорта или другого важного личного документа по ч. 2 ст. 325 УК РФ, покушение на побег из-под стражи во время предварительного заключения группой лиц по предварительному сговору по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ.

Все эти преступления, совершенные Родюковым Р.И., являются умышленными преступлениями, что отражает их повышенную степень общественной опасности, что учтено судом при принятии решения.

Как верно указано в постановлении, преступления, за которые был осужден Родюков Р.И. относятся к преступлениям различной категории тяжести, в том числе к особо тяжким. Данное обстоятельство также учено судом.

Учтены судом и обстоятельства дела, что свидетельствует об анализе фактических обстоятельств каждого преступления.

В судебном заседании принимал участие прокурор, возражавший против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, в основе решения суда лежит всесторонняя оценка деяний осужденного, и признать постановление судьи результатом формального рассмотрения его ходатайства, по мнению судебной коллегии нельзя.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного при условии, что часть 6 статьи 15 УК РФ предоставляет суду право на применение, либо не применение данной нормы закона, не является нарушением постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, вопреки доводу кассационной жалобы.

Законных оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

Постановление в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2012 года в отношении Родюкова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи