дело 22-1479/2012

судья Игнатова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Петросяна И.С.,

защитника - адвоката Саютиной М.А.,

представившей удостоверение № 514 и ордер № 1430 от 16 июля 2012 г.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алиева Д.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 г., которым ходатайство

Алиева Д.А., *** года рождения, уроженца ***, проживавшего по адресу: ***, судимого:

***

***

***

***

о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., адвоката Саютину М.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, выслушав мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Алиев Д.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области суд с ходатайством о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2010 г. в порядке ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.

Обжалуемым постановлением от 23 мая 2012 г. Алиеву Д.А. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ «от одного года», что, по мнению автора жалобы, улучшает его положение. Кроме того, Алиев указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ ч.2 ст.158 УК РФ дополнена таким видом наказания как принудительные работы, на момент его осуждения 13 июля 2009 г. указанного вида наказания в УК РФ не было, а потому суд не мог назначить его. Данное обстоятельство в настоящее время улучшает его положение, следовательно, по мнению осужденного, имеются все основания для снижения ему окончательного срока наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для переквалификации его действий по приговору от 13 июля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные данным законом в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не касаются такого вида наказания как лишение свободы, которое и было назначено осужденному приговором суда.

Кроме того, суд правильно не усмотрел оснований для изменения редакции по приговору от 9 июня 2010 г. по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку в санкцию указанных статей никакие изменения не вносились.

Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. изменения в ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ внесены не были, а изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде включения в перечень наказаний за данное преступление принудительных работ вступают в силу только с 1 января 2013г., следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федеральногозакона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ одним из условий изменения категории преступления на менее тяжкую является отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что преступления Алиевым, как по первому, так и по второму делу, совершены при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в данном случае также не могли быть применены при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку в нее вошло преступление, относящееся к категории тяжких с оконченным составом. При таких обстоятельствах наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 г. в отношении Алиева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алиева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -