дело 22-1390/2012

судья Семин В.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Петросяна И.С.,

защитника – адвоката Саютиной М.А.,

представившей удостоверение № 514 и ордер № 1427 от 16.07.2012 г.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамицкого П.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2012 г., которым рассмотрено ходатайство

Хамицкого П.С., *** рождения, уроженца *** гражданина Республики Беларусь, проживавшего по адресу: *** осужденного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Петросяна И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Саютиной М.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Хамицкий П.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 г. в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, которыми внесены существенные изменения в уголовное законодательство, и о снижении наказания.

Обжалуемым постановлением от 3 мая 2012 г. ходатайство осужденного Хамицкого П.С. удовлетворено.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 г. изменен, постановлено считать Хамицкого П.С. осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор от 7 мая 2010 г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хамицкий П.С. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и основанным на неправильном применении уголовного закона, а также, вынесенным без учета позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №4-П от 26 апреля 2006 г. По мнению автора жалобы, назначенное ему наказание подлежит снижению в большей степени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Хамицкого приговора, суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и обоснованно постановил о переквалификации действий осужденного Хамицкого на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данным законом из санкции указанной статьи исключен нижний предел такого вида наказания как лишение свободы и снизил наказание в виде лишения свободы на 1 месяц за данное преступление.

При этом в указанном Федеральном законе не установлены пределы сокращения назначенных наказаний, этот вопрос отнесен законодателем на усмотрение судов с учетом конкретных обстоятельств, установленных приговорами.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку оно Хамицкому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2012 г. в отношении Хамицкого П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамицкого П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -