дело 22-1640 судья Понкратова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Лунькиной Е.В. и Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора Петросяна И.С,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационную жалобу С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2012 года, которым в удовлетворении жалобы С. на действия ст. следователя СО МВД России «Моршанский» Ц. по проведению предварительного расследования с 10 мая 2012 года по уголовному делу *** отказано.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав мнение прокурора Петросяна И.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.03.2012 срок предварительного следствия по делу *** продлен до 12 месяцев, т.е. до 05.04.2012г.

07.03.2012 уголовное дело направлено прокурору г. Моршанска.

19.03.2012 прокурором г. Моршанска уголовное дело возвращено в следственный орган для проведения дополнительного следствия.

23.03.2012г. уголовное дело поступило в СО МВД России «Моршанский» и в тот же день принято к производству. По состоянию на 23.03.2012 срок предварительного следствия составил 11 месяцев 3 суток.

23.03.2012 ст. следователем СО МВД России «Моршанский» Ц. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с нахождением обвиняемого С. в командировке на цикле сертификационного усовершенствования в Рязанском государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова.

Постановлением начальника СО МВД России «Моршанский» З. от 10.05.2012 указанное выше постановление отменено.

18.05.2012 предварительное следствие по делу вновь приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

19.06.2012 предварительное следствие возобновлено в связи с появлением реальной возможности участия С. при производстве следственных действий.

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПКРФ на действия ст. следователя СО МВД России «Моршанский» Ц. указав, что срок предварительного расследования по делу истек 19 апреля 2012 года, поэтому действия следователя по проведению предварительного расследования с 10 мая 2012 года, связанные с вынесением постановлений и проведением следственных и иных процессуальных действий с оформлением соответствующих протоколов, являются незаконными и причиняют ущерб Конституционным правам и свободам.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 162 УПК РФ время, в течение которого предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, не включается в срок предварительного следствия, если приостанавливалось оно по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Поскольку постановление о приостановлении предварительного следствия от 23.03.2012 по уголовному делу в его отношении было признано незаконным и необоснованным и отменено 10.05.2012 начальником СО МОМВД России «Моршанский» З., то срок, в течение которого следствие было приостановлено, должен засчитываться в общий срок следствия. Выводы суда о законности приостановления следствия противоречат постановлению начальника СО МОМВД России «Моршанский» З. от 10.05.2012, постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.05.2012 и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из положений ст. 162 УПК РФ, согласно которым в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением… время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ, не включается в срок предварительного следствия.

Доводы заявителя о незаконности приостановления предварительного следствия обоснованно были признаны судом не основанными на законе.

Как правильно установил суд, и данное обстоятельство не оспаривается заявителем, основанием для приостановления предварительного следствия 23.03.2012 явилось нахождение С. в командировке за пределами Тамбовской области, т.е. отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в деле (п.3 ч.1ст.208 УПК РФ).

Таким образом, у следователя имелись достаточные и законные основания для приостановления 23.03.2012 предварительного следствия.

Отмена 10.05.2012 начальником СО МВД России «Моршанский» З. указанного постановления следователя и возобновление предварительного следствия были вызваны возвращением С. из командировки, т.е. появлением реальной возможности его участия в деле.

Доводы заявителя о том, что указанные выводы суда находятся в противоречии с постановлением Моршанского районного суда от 10.05.2012 и постановлением начальника СО МВД России «Моршанский» З. от 10.05.2012 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основанием к отмене постановления следователя от 23.03.2012г. явилось то обстоятельство, что 07.04.2012 цикл повышения квалификации у С. окончился, он вернулся в г. Моршанск, т.е. появилась реальная возможность его участия в следственных действиях.

Обоснованно не усмотрел суд и нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении следователем 18.05.2012 года постановления о приостановлении следствия.

Учитывая изложенное выше, суд верно признал не противоречащими уголовно-процессуальному законодательству действия следователя по проведению предварительного расследования с 10 мая 2012 года, поскольку на указанную дату установленный ранее 12 месячный срок расследования не истек.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы С. на действия ст. следователя СО МВД России «Моршанский» Ц. по проведению предварительного расследования с 10 мая 2012 года по уголовному делу *** оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи