дело 22-1165

судья Деева С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего В.В. Станкевича,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

адвоката Сивохиной С.А.,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алаторцева С.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2012 года, которым

Алаторцеву, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, ранее судимого.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** от 24.08.2009 года Алаторцев С.А осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по 4 преступлениям к 2 годам лишения свободы за каждое, ст.69, 70, 50 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ***.

Срок окончания отбытия наказания ***.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-***.

Алаторцев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2012 года осужденному Алаторцеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно учел имеющиеся ранее взыскания, так как они сняты. Также считает, что суд в постановлении указал неверные данные о его личности, а именно, что характеризуется он удовлетворительно, поскольку не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ранее наложенные на него взыскания являются несерьезными, вину в содеянном осознал и раскаялся.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов осужденный Алаторцев С.А. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложены *** дисциплинарные взыскания, в виде выговоров и помещения в карцер. В настоящее время все взыскания сняты и погашены, имеет *** поощрение.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.2 УК РФ) и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел мнение администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принял справедливое решение, отказав в ходатайстве осужденного Алаторцева С.А. об условно – досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2012 года в отношении Алаторцева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: