дело № 22-1572 судья Булгакова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

секретаря судебного заседания Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева С.С. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ в отношении

Гусева С.С., *** года рождения, уроженца

***, ранее судимого ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

изменён приговор *** от 03.08.2001 года и постановлено считать Гусева С.С. осужденным приговором *** от 03.08.2001 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, а также из приговора *** от 03.08.2001 года исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократность» и «конфискацию имущества», а в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а также изменено постановление судьи *** от 18.08.2006 года и постановлено считать Гусева С.С. освобожденным по постановлению судьи *** от 18.08.2006 года условно-досрочно на 3 года 17 дней, а в остальной части судебное постановление оставлено без изменения и изменён приговор мирового судьи *** от 10.08.2011 года и постановлено считать Гусева С.С. осужденным приговором мирового судьи *** от 10.08.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 03.08.2001 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гусев С.С. просит изменить судебное постановление и указывает, что в соответствии с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ перешло в категорию тяжких преступлений, в связи с чем срок наказания подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Петросяна И.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Из содержания судебного постановления следует, что в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Гусева С.С. по приговору суда от 03.08.2001 года постановлено квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как согласно Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» по ч.2 ст.162 УК РФ исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 10 УК РФ следует считать смягчением наказания за деяния, влекущим снижение наказания, назначенного по приговору суда от 03.08.2001 года, которое обоснованно снижено по ч.2 ст. 162 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Кроме того, с учётом изменений, внесенных в редакцию ст.158 УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и № 283-ФЗ от 30.12.2006 года, ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем судом обоснованно в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Гусева С.С. по приговору суда от 03.08.2001 года постановлено квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как согласно Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» по ч.3 ст.158 УК РФ исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 10 УК РФ следует считать смягчением наказания за деяния, влекущим снижение наказания, назначенного по приговору суда от 03.08.2001 года, которое обоснованно снижено по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно указано, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, улучшающих положение Скачкова Н.Н. в соответствии со ст.10 УК РФ, внесено не было.

Кроме того, санкция ч.1 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) предусматривает новый вид основного наказания – принудительные работы, которые применяются только с 1 января 2013 года.

Судебная коллегия считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в отношении осужденного Гусева С.С. не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и соглашается с выводом суда, что в связи с внесением Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений в УК РФ в силу ст.10 УК РФ из приговора *** от 03.08.2001 года следует исключить указание на квалифицирующий признак «неоднократность» и «конфискацию имущества».

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания осужденному Гусеву С.С. по приговорам суда от 03.08.2001 года и 10.08.2011 года в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Гусева С.С. о том, что в соответствии с ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ перешло в категорию тяжких преступлений, в связи с чем срок наказания подлежит смягчению, не подлежат удовлетворению, так как суд, при пересмотре приговоров суда в порядке ст. 10 УК РФ, квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в соответствии с которым ч.2 ст.162 УК РФ уже перешла в категорию тяжких преступлений.

Судебная коллегия считает, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного – не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года в отношении Гусева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи