дело 22-1604 судья Гурова М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Васильева В.Ю. судей Рязанцевой Л.В., Дмитриева Л.А. с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Пудовкиной И.А. при секретаре Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медова В.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2012 года, которым Медову В.В., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому: - *** ***; - *** ***; - *** ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором *** *** от 19 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 25 апреля 2012 г.) Медов В.В. осужден к лишению свободы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам без штрафа, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от 30.10.2002 г. отменено, частично присоединено не отбытое наказание и окончательно Медову В.В. определено 6 лет 3 месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 05.04.2007 года. Медов В.В., отбыв 2/3 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2012 года осужденному Медову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Медов В.В. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд оставил без внимания постановление *** от 25 апреля 2012 года, которым было снижено наказание в порядке ст.10 УК РФ, вследствие чего неверно установил срок окончания отбытия им наказания. Кроме того, автор жалобы считает, что судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его положительная характеристика администрации исправительного учреждения и содержание на облегченных условиях содержания. Кроме того, считает ссылку суда на то, что ранее он допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, необоснованной и противоречащей п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Также судом учтены и имеющиеся у Медова В.В. поощрения, и, вопреки доводам жалобы, судом учтена и положительная характеристика осужденного. Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Медова В.В. и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Медова В.В. за весь период отбывания наказания не является безупречным, в его поведении появилась объективная тенденция к исправлению, однако на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют объективные основания полагать, что Медов В.В., для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Указание в обжалуемом постановлении об окончании срока наказания Медову В.В. без учета изменений, внесенных в приговор от 19.11.2007 г. постановлением *** *** от 25.04.2012 года, в соответствии с которым окончательный срок наказания Медову В.В. снижен на три месяца, не влияет на законность принятого решения. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть постановления необходимо внести уточнения, указав, что окончательное наказание Медову В.В. по приговору от 19.11.2007 г. определено не 6 лет 6 месяцев, а с учетом постановления *** *** от 25.04.2012 г.- 6 лет 3 месяца лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2012 года в отношении Медова В.В. изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать, что окончательное наказание Медову В.В. по приговору от 19.11.2007 г. определено с учетом постановления *** *** от 25.04.2012 года- 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2012 года в отношении Медова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: