Дело № 22-180/2011
Судья – Костырина Т.В.
Кассационное определение
г.Тамбов 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Станкевича В.В., Стародубова В.В., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 декабря 2010 года, которым жалоба
Л., *** года рождения, уроженца ***, на постановление заместителя прокурора Тамбовской области П. от 10.12.2010г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения Л., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
в производстве СО УФСБ по Тамбовской области находится уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому продлен до 10 месяцев.
Постановлением заместителя прокурора Тамбовской области П. от 10.12.2010г. отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сорокина А.В. в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление следователя о продлении срока предварительного следствия.
Обвиняемый Л. обжаловал указанное постановление заместителя прокурора в Ленинский районный суд г. Тамбова.
Суд своим постановлением отказал в удовлетворении жалобы Л..
В кассационной жалобе Л. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 декабря 2010 года.
Л. ссылается на то, что постановление Ленинского районного суда г.Тамбова вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно: Л. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и не мог принять участие в нем.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника. Неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, жалоба была рассмотрена без участия Л.. В деле имеются данные о том, что он был извещён в день разбирательства его жалобы и таким образом был лишён возможности непосредственно в суде изложить свои доводы. Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2010 года в отношении жалобы Л. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другим судьёй.
Председательствующий –
Судьи -