Дело № 22К-743/2011
Судья – Капустин Д.В.
Кассационное определение
г.Тамбов 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Станкевича В.В., Стародубова В.В., при секретаре Ерофееве О.А., рассмотрела кассационную жалобу адвоката Лазутина А.И. в интересах И. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2011 года, которым
И., *** года рождения, уроженцу и жителю ***,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения адвоката Лазутина А.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд постановлением от 19 марта 2011 года удовлетворил указанное ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Лазутин А.И. в интересах И. считает постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что И. имеет постоянное место жительства в г.***, работает, скрываться от следствия и суда не намерен. По мнению автора жалобы, И. не совершал преступления, в котором его подозревают. Обращает внимание, что следователь не ознакомил И. с представленными в суд материалами дела, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 108 частью первой УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из материалов дела И. был опознан двумя свидетелями, как лицо, совершившее нападение на женщину с целью завладения её имуществом.
После этого он скрылся. В последующем при задержании сбежал из здания УВД, продолжительное время находился в розыске, ранее уже совершал нападение на женщину с целью изнасилования.
Судом все эти конкретные данные и фактические обстоятельства в решении указаны, требования процессуального закона не нарушены.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -