дело 22-507
судья Колмаков А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года город Тамбов
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Спасенковой Л.Н.
судей Морозовой Т.Г., Лунькиной Е..В.
с участием прокурора Земцова А.Н.
адвоката Писаренко Н.И.
при секретаре Челноковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2011 года, которым
в отношении С., *** года рождения, уроженца ***, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав подозреваемого С. путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Писаренко Н.И. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. подозревается в совершении грабежа, по предварительному сговору группой лиц. 25 февраля 2011 года он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый С. просит отменить постановление и освободить его.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения,. предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заняться преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принятое судом в отношении С. решение мотивировано, согласуется с материалами дела, представленными следователем. Обоснованность подозрения С. в совершении грабежа подтверждена. Кроме того, материалы следствия давали суду основания прийти к выводу, что в отношении С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. С. освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания за разбой лишь 23 января 2011 года, и спустя месяц вновь подозревается в совершении тяжкого деяния. При таких обстоятельствах избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении С. невозможно.
Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: