Дело № 22-45/2011
Судья – Сёмин В.Е.
Кассационное определение
г.Тамбов 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Стародубова В.В., Шикунова М.Н., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года, которым
К.Р., *** года рождения, уроженцу ***,
изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест,
К.А., *** года рождения, уроженцу ***,
мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей необходимым представление удовлетворить, объяснение адвоката Свинцовой поддержавшей решение суда, судебная коллегия
установила:
К.Р. и К.А. обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимые К.Р. и К.А. обратились с ходатайствами об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года ходатайство К.Р. удовлетворено, изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. Мера пресечения в отношении К.А. оставлена без изменения.
В кассационном представлении прокурор считает решение суда в отношении К.Р. незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно изменил меру пресечения, поскольку в ходе судебного заседания не в полном объеме исследованы доказательства, предъявляемые сторонами, сами подсудимые не давали показания. Кроме того, в начале судебного заседания К.Р. изменил свое отношение к предъявленному обвинению. Считает, что находясь на свободе, К.Р. может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу. По мнению автора, суд принял решение, не имея достоверных данных, подтвержденных медицинским заключением, что состояние здоровья подсудимого не позволяет ему находиться в следственном изоляторе.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как видно из решения суда, суд изменил меру пресечения на домашний арест. Решение суда мотивировано и оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года в отношении К.Р. оставить без изменения, а кассационное представлении прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -