Дело № 22-545/2011
Судья – Свинцов В.П.
Кассационное определение
г.Тамбов 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Стародубова В.В., Станкевича В.В., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационную жалобу адвоката Немцова С.Э. в интересах обвиняемого С. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2011 года, которым
С., *** года рождения, уроженцу и жителю ***,
продлен срок содержания под стражей в СИЗО-*** г.*** на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, до 26 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения адвоката Немцова С.Э., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ.
01.11.2010г. в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2011 года включительно.
Суд удовлетворил ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Немцов С.Э. в интересах осужденного С. считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с отсутствием достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Указывает, что С. никаких угроз в отношении потерпевшего не высказывал, насилие ни к кому не применял, скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, не намерен. Кроме того, С. имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и гражданская жена, положительно характеризуется по месту жительства, а также администрацией СИЗО-***. Просит постановление отменить, избрать любую иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела и решения суда доводы, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей обоснованные, поскольку невозможно закончить предварительное следствие в установленный срок, так как необходимо совершить ряд процессуальных действий, указанных в постановлении.
С. обвиняется в совершении, в составе группой лиц по предварительному сговору, тяжкого преступления, которое наказывается более чем двумя годами лишения свободы.
В период до возбуждения уголовного дела С. систематически запугивал угрозами физической расправы потерпевшего. Пренебрегая при этом правилами приличия и благопристойности, заставлял потерпевшего выполнять для него работы по заниженной цене или бесплатно.
Его противоправное поведение, даёт достаточное основание полагать, что С. может угрожать свидетелям, потерпевшему, о чём последний уже на предварительном следствии заявлял, а также вступить в контакт с иными лицами, которые будут ему способствовать воспрепятствованию производству по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -