дело № 22-2050/2012

Судья Сергодеева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 20 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Земцова А.Н.,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова М.М. на постановление *** от 8 августа 2012 г., которым

Антонову, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, отбывающему наказание по приговору *** от 26.05.2011 г., которым он осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением *** от 18.07.2011 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока *** – конец срока ***)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением *** от 8 августа 2012 г. осужденному Антонову М.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Антонов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и освободить его условно-досрочно. В обоснование кассационной жалобы осужденный указывает, что он отбыл *** назначенного наказания, исковых требований не имеет, вину свою в совершенном преступлении признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, он работает на Промзоне ФКУ ИК-***.

Осужденный полагает, что примененные к нему взыскания являются незаконными, поскольку он нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Также автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что он неоднократно приносил ходатайства с места работы о его поощрении, однако начальник отряда отказывал в данных ходатайствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленного материала, осужденный Антонов М.М. обратился в *** суд *** с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав свое ходатайство тем, что он отбыл *** часть назначенного наказания, взысканий не имеет, трудоустроен.

Своего мнения относительно участия в судебном заседании и необходимости участия защитника при рассмотрении данного ходатайства осужденный не высказал.

Однако, судья назначил судебное заседание, посчитав возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного и защитника.

При этом данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении осужденного, материалы дела не содержат.

Постановлением от 8 августа 2012 г. Антонову М.М. отказано в применении условно – досрочного освобождения, дело рассмотрено в отсутствие осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения.

Между тем осужденный Антонов М.М., как следует из кассационной жалобы, оспаривает правомерность применения к нему мер взыскания, выражает свою точку зрения относительно законности объявленных ему выговоров, что требовало проверки и надлежащей оценки судом.

По мнению судебной коллегии, данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным нарушением права осужденного Антонова М.М. на защиту, которое путем лишения гарантированных нормами уголовно-процессуального закона прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного постановления и влечет его отмену.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в ходатайстве осужденного, а также суду необходимо проверить и оценить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление *** от 8 августа 2012 г. в отношении Антонова отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи -