дело 22-2000/2012 судья Желтова Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 18 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю., судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Земцова А.Н., при секретаре Князевой Т.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шинкаркина А.В. на постановление *** от 5 июля 2012 г., которым рассмотрено ходатайство адвоката Самохвалова П.В. в интересах осужденного Шинкаркина, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: -17.10.2007 г. *** по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -08.04.2009 г. *** по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.10.2007 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Самохвалов П.В. в интересах осужденного Шинкаркина А.В. обратился в *** суд *** с ходатайством о пересмотре приговора от 8 апреля 2009 г. в порядке ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 г., и снижении срока наказания. Обжалуемым постановлением от 5 июля 2012 г. ходатайство адвоката Самохвалова П.В. в интересах осужденного Шинкаркина А.В. удовлетворено. Приговор *** от 8 апреля 2009 г. изменен, постановлено считать Шинкаркина А.В. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор от 8 апреля 2009 г. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Шинкаркин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд оставил без внимания, внесенные в УК РФ изменения ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., что позволяет суду улучшить его положение, изменив категорию преступления. Выражает несогласие осужденный и с размером сниженного ему наказания. Автор жалобы полагает, что суд вынес постановление без учета мнения, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П, в связи с чем просит его отменить. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Шинкаркина А.В. приговора, суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и обоснованно постановил о переквалификации действий осужденного Шинкаркина А.В. по приговору от 8 апреля 2009 г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, поскольку данным законом из санкции указанной статьи исключен нижний предел такого вида наказания как лишение свободы и снизил наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. Поскольку осужденному было назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 октября 2007 г.) суд первой инстанции также обоснованно снизил Шинкаркину наказание и по совокупности приговоров на один месяц. При этом в указанном Федеральном законе не установлены пределы сокращения назначенных наказаний, этот вопрос отнесен законодателем на усмотрение судов с учетом конкретных обстоятельств, установленных приговорами. Оснований для дальнейшего снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку оно Шинкаркину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. Что касается возможности внесения изменений в приговор в связи с изданием Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., то хотя предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются и в отношении него не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а напротив есть обстоятельства, смягчающие наказание, для применения в данном деле положений ст. 15 УК РФ оснований нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление *** от 5 июля 2012 г. в отношении Шинкаркина оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -