Дело № 22-2189 Судья Тетерев В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Лунькиной Е.В. и Пустоваловой С.Н,

с участием прокурора Земцова А.Н,

при секретаре Нефедевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года кассационную жалобу Е.М. на постановление судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на действие (бездействие) Петровского РОВД при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав прокурора Земцова А.Н, полагавшего жалобу заявительницы подлежащей удовлетворениию, а постановление судьи отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Постановлением от 23.11.2009 года УУМ ОВД по Петровскому району старшего лейтенанта милиции С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению фельдшера Петровской ЦРБ Н. в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

23.08.2012 года указанное постановление Е.М. обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением об оставлении ее жалобы без удовлетворения, Е.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Заявляет, что в постановлении судьей намеренно искажены доводы её жалобы. Судебное решение принято без исследования самого материала проверки от 23.11.2009 года, а также других документов, указанных в её жалобе, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, принято ли указанное решение уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Принимая решение о законности и обоснованности постановления от 23.11.2009, судья согласился с выводом УУМ ОВД по Петровскому району С. об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по сообщению фельдшера Петровской ЦРБ Н. по факту поступления в Петровскую ЦРБ Е.М. с отравлением медикаментами, указав, что указанное решение принято с учетом заявления Е.М. и полученных от нее объяснений, согласно которым претензий она ни к кому не имеет, таблетки приняла по неосторожности, просит проверку по данному факту не проводить.

Между тем, заявительница утверждает, что заявления и объяснений подобного содержания С. она не давала. Она поясняла, что пыталась покончить жизнь самоубийством, так как была доведена до такого отчаянного поступка.

Более того, согласно выводам почерковедческого исследования рукописные записи «С моих слов записано верно, мной прочитано», расположенные после рукописного текста в объяснении Е.М., заявление от имени Е.М., а также подпись, расположенная после рукописного текста данного заявления в материале проверки *** от 23.11.2009 выполнены не Е.В., не С., а другим лицом.

Приведенные выше противоречия в ходе проверки устранены не были, не получили оценки они и в постановлении судьи.

При таких обстоятельствах, судебное решение по жалобе Е.М. признать законным и обоснованным нельзя. Оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить доводы заявительницы о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по факту поступления ее 23.11.2009 в Петровскую ЦРБ с отравлением медикаментами, дать им надлежащую оценку и принять соответствующее решение по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2012 года по жалобе Е.М. на действие (бездействие) Петровского РОВД при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2009 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи