дело 22-2072/2012 судья Бурчевский С.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 25 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю., судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами *** прокуратуры Авериной И.Н., защитника – адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** при секретаре Нефедовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудко В.О. на постановление *** от 26 июля 2012 г., которым рассмотрено ходатайство осужденного Дудко, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, судимого: -20.07.2009 г. *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом *** рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -24.08.2009 г. *** по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.07.2009 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, адвоката Мещерякова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Дудко В.О. обратился в *** суд *** с ходатайством о пересмотре приговоров от 20 июля 2009 г. и 24 августа 2009 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в действие положений Федеральных законов от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, которыми внесены существенные изменения в уголовное законодательство, и о снижении наказания. Кроме того, осужденный указал, что в связи с принятием Федерального закона №87 от 9 мая 2010 г. не предусмотрена уголовная ответственность за действия с дикорастущей коноплей. Обжалуемым постановлением от 26 июля 2012 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Дудко В.О. отказано. В кассационной жалобе осужденный Дудко В.О. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что внесенные изменения в УК РФ, в частности в ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, Федеральными законами от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ улучшают его положение, в связи с чем наказание подлежит снижению. Автор жалобы просит снизить ему срок назначенного наказания до минимально возможного и изменить категорию преступлений. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации его действий по приговору от 20 июля 2009 г. на ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., поскольку в санкцию указанной статьи никаких изменений не вносилось, а по приговору от 24 августа 2009 г. изменения, внесенные данными законами в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не касаются такого вида наказания как лишение свободы, которое и было назначено осужденному приговором суда. Что касается возможности изменения категории преступлений в связи с изданием Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., то хотя предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются и в отношении него не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а напротив есть обстоятельства, смягчающие наказание, для применения в данном деле положений ст. 15 УК РФ оснований нет. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговора *** от 24 августа 2009 г., которым Дудко В.О. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 июля 2009 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом *** рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ. Как следует из данного приговора, Дудко В.О. осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества ***, то есть до постановления приговора *** от 20 июля 2009 г. Таким образом, на момент совершения тайных хищений Дудко не был осужден и являлся лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести. Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ внесены изменения, и согласно новой редакции данной статьи наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Отягчающих наказание обстоятельств по приговору от 24 августа 2009 г. в отношении Дудко не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в силу ст. 10 УК РФ в приговор от 24 августа 2009 г., назначить Дудко В.О. наказание по трем преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое преступление, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Дудко наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 20 июля 2009 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденного о декриминализации деяний, предметом которых является дикорастущая конопля, являются несостоятельными, таких изменений в действующее законодательство внесено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление *** от 26 июля 2012 г. в отношении Дудко изменить, считать Дудко В.О. осужденным по приговору *** от 24 августа 2009 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по трем преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 20 июля 2009 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -