дело 22-2081/2012 судья Ворожищева Т.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тамбов 25 сентября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Васильева В.Ю., судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами *** прокуратуры Авериной И.Н., защитника – адвоката Кочетова С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** при секретаре Нефедовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Радченко Р.А. на постановление *** от 9 августа 2012 г., которым Радченко, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: х. ***, отбывающий наказание по приговору *** от 03.02.2011 г., которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (не нарушать общественный порядок, на покидать места жительства в период с *** до ***, не посещать увеселительные заведения, не выезжать за пределы территории ***, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, являться на регистрацию в указанный орган дважды в месяц), постановлением *** от 14.06.2012 г. неотбытый срок ограничения свободы заменен на *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, (начало срока – ***, конец срока – ***), зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания с *** по ***, переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы *** до *** Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Кочетова С.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Радченко Р.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что данное постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 1-8 УК РФ, а также Конституции РФ. Осужденный полагает, что суд не усмотрел нарушений, которые были допущены при наложении на него взысканий, на основании которых он признан злостным нарушителем, а также вынесено решение о переводе его в исправительную колонию общего режима. Автор жалобы просит пересмотреть постановление *** суда и устранить допущенные нарушения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, осужденный Радченко Р.А. администрацией ФКУ «***» характеризуется отрицательно, имеет *** взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО: *** – за отказ от предоставленной работы. Постановлением начальника учреждения Радченко Р.А. в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем режима содержания. Доводы жалобы Радченко о том, что администрацией исправительного учреждения были допущены нарушения при применении в отношении него мер взыскания, являются голословными и опровергаются материалами дела: рапортами начальника отряда, составленными по факту допущенных Радченко нарушений, постановлением о водворении последнего в штрафной изолятор, вынесенными в установленном законом порядке. Сам осужденный в судебном заседании не возражал против перевода в исправительную колонию общего режима, указав, что он признает имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания, от работы отказался потому, что работать не желает. Нарушения, допущенные осужденным, совершены им в короткий период времени – *** (прибыл в КП ***), что свидетельствует о нежелании сделать правильные выводы из проводимых воспитательных мероприятий и следовать правилам установленного порядка отбывания наказания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать постановление суда о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление *** от 9 августа 2012 г. в отношении Радченко оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -