Дело № 22-2075/2012

Судья Лосев Ю.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Пустоваловой С.Н., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Авериной И.Н.,

защитника – адвоката Хворова А.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. на постановление *** от 19 июля 2012 г., которым

Ермолаеву, *** года рождения, уроженцу ***, проживающему по адресу: ***, отбывающему наказание по приговору *** от 17.04.2009 г., которым он осужден по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору *** от 18.08.2006 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Авериной И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, защитника Хворова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев А.В. отбывает наказание в ФКУ *** по приговору *** от 17 апреля 2009 г.

Начало срока *** - Конец срока ***

Отбыв более *** срока наказания, Ермолаев А.В. обратился в *** суд *** с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также Конституции РФ, Определения КС РФ от 1 марта 2012 г. №274-О-О. Осужденный указывает, что он не обязан был предоставлять суду справки с места жительства, о предполагаемом трудоустройстве, наличии ст.70 УК РФ, поощрениях, взысканиях и другое, так как это не указано в действующем законодательстве и не может служить основанием для отказа при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, по мнению осужденного, суд незаконно сослался на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. Автор жалобы просит отменить постановление суда, устранить допущенные судом нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие же или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Делая вывод о том, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Ермолаеву А.В. преждевременна, суд обоснованно указал, что, несмотря на удовлетворительную его характеристику, выданную администрацией колонии, отсутствие у него непогашенных взысканий и наличие *** поощрения за добросовестное выполнение работ по благоустройству учреждения, трудоустройства, твердая установка на правовое поведение у осужденного не выработалась.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела, из которых следует, что за время отбывания наказания (большую его часть) Ермолаев А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него *** накладывались взыскания в виде устных выговоров (***), которые в настоящее время погашены.

Кроме того, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Ермолаева и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, и прокурора, полагавших нецелесообразным в настоящее время заменить Ермолаеву А.В. оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для замены Ермолаеву А.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами судебная коллегия находит правильным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление *** от 19 июля 2012 г. в отношении Ермолаева оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -