Дело № 22-2250 Судья Истомин Д.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.,

судей: Лунькиной Е.В. и Пустоваловой С.Н,

с участием прокурора Земцова А.Н,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2012 года, которым жалоба Ч. возвращена заявителю в связи с отсутствием предмета ее рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., заявителя Ч. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н, полагавшего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

07.09.2012 года Ч. обратился с жалобой в суд о признании незаконным бездействия начальника СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову К., к которому он обращался с заявлением об ускорении производства по уголовному делу ***, находящемуся в производстве следователя Д.

Постановлением судьи от 13.09.2012 года жалоба Ч. возвращена заявителю Ч.

Не согласившись с судебным решением, Ч. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить. Считает ошибочными выводы суда об отсутствии предмета обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводств, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно установлено судом, в данном случае предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует. Так, заявление Ч. об ускорении производства по уголовному делу в СО ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову поступило 28.08.2012 года, и в тот же день заместителем начальника СО ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Б. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о его возобновлении, т.е. требования заявителя были удовлетворены.

Таким образом, конституционные права и свободы Ч. не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2012 года по жалобе Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: