Судья Малютина Н.М.

Дело № 22 – 2175

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Сесина М.В., Мухортых А.И.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Ефремовой О.Б.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2012 года, которым подсудимому

А., *** года рождения, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Ефремовой О.Б. в интересах подсудимого А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В производстве Советского районного суда г. Тамбова находится уголовное дело по обвинению А. в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обжалуемым постановлением в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подсудимый А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для изменения ему меры пресечения у суда не имелось. Указывает, что в судебное заседание 26.06.2012 г. он не смог явиться, поскольку с 22.06.2012 г. по 04.07.2012 г. он находился на лечении в отоларингологическом отделении Тамбовской областной больницы, а о дате следующего судебного заседания он извещен не был. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 26.06.2012 г. подсудимый, который о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по месту жительства судебной повесткой, не явился.

В следующее судебное заседание 05.07.2012 г. А. службой судебных приставов по постановлению суда доставлен не был. В соответствии с рапортом судебного пристава ОУПДС по месту жительства А. отсутствовал, согласно полученных от соседей подсудимого объяснений последний не появлялся дома около месяца.

Как следует из материалов уголовного дела и было обоснованно учтено судом при решении вопроса об избрании в отношении подсудимого меры пресечения, А. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый скрывается от суда, создавая препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента направления уголовного дела в суд 30.05.2012 г. до момента розыска и задержания А. 24.08.2012 г. он периодически проходил лечение в различных лечебных учреждениях с 22.06.2012 г. по 04.07.2012 г., с 16.07.2012 г. по 24.07.2012 г. и с 06.08.2012 г. по 18.08.2012 г., не опровергают обоснованных выводов суда о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2012 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи