Судья Колмаков А.Д. Дело № 22 – 2033 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 25 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Сесина М.В., Ноздрина В.С. с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Ященко Ю.Д. при секретаре Бупегалиевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурзина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2012 года, которым Мурзин А.Н., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: - ***; - ***; - ***., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Кассационное представление до заседания суда кассационной инстанции прокурором отозвано. По делу также осужден Платонов Е.В., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснения осужденного Мурзина А.Н. путем использования систем видеоконференцсвязи и адвоката Ященко Ю.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Мурзин А.Н. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном по предварительному сговору. Преступление имело место 15 февраля 2012 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Мурзин А.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не принял во внимание, что у него имеется брат – инвалид, за которым он осуществлял уход, а также не учел, что он не официально работал. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, Мурзин А.Н. обоснованно осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Мурзина был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. С учетом данных о личности Мурзина, действия которого образуют рецидив преступлений, судом сделан правильный вывод о возможности его исправления только в условиях реального лишения свободы и этот вывод в приговоре мотивирован. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личностях и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Вид исправительного учреждения Мурзину определен согласно ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не учел то, что он неофициально работал и имеет брата инвалида, являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение обвинительного приговора суда, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2012 года в отношении Мурзина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи