Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
28 июля 2010 года город Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Войтенко В.П.
Членов президиума: Авхимова В.А., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Перова А.Е.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.
По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.
При секретаре Рыбаковой Н.В.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденной Бурцевой Е.М. на приговор Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 07 апреля 1999 года,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 07 апреля 1999 года
Бурцева Е.М., Дата обезличена, уроженка ..., со средним образованием, не работала, не судима,
Сторожко С.В., Дата обезличена, уроженка ... со средним образованием, не работала, не судима,
каждая осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное им наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии со ст.ст. 99-100 УК РФ к Бурцевой и Сторожко применено принудительное лечение у психиатра от наркомании.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
Постановлением Заднепровского районного суда гор. Смоленска 01 апреля 2005 года в пересмотре приговора в связи с изменением редакции ст. 228 УК РФ отказано.
В настоящее время Бурцева отбывает наказание по приговору от 20 января 2005 года, по которому она осуждена, с учетом его изменения постановлением президиума Смоленского областного суда от 28 января 2008 года, за покушение на сбыт наркотика в небольшом размере по совокупности двух преступлений на 5 лет лишения свободы, отменено условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание по совокупности двух приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено Бурцевой в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2004 года.
По приговору суда Бурцева признана виновной в том, что она договорилась со Сторожко о приобретении наркотических средств. С этой целью они Дата обезличена приехали в ..., где в неустановленном месте приобрели наркотическое средство- высушенную маковую солому весом: Сторожко 2 кг 102 грамма, Бурцева – 2 кг 946,7 грамма. Затем на электричке они перевезли данное наркотическое средство в ..., где в 19 часов 15 минут на ... были задержаны работниками милиции вместе с приобретенным ими наркотическим средством в особо крупном размере.
В суде Бурцева и Сторожко виновными себя признали, однако утверждали, что наркотическое средство приобрели для личного потребления, поскольку страдают наркоманией.
В надзорной жалобе осужденная Бурцева Е.М. просит переквалифицировать ее действия на менее строгий закона, поскольку приобретая наркотик, она не имела цели сбыта, снизить наказание, как по данному приговору, так и по приговору от 20 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении приговора суда, переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении 6 лет лишения свободы, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению.
Дело в отношении Сторожко С.В. подлежит пересмотру в порядке ст. 410 УПК РФ.
В соответствии со ст. 301, 303 УПК РСФСР, действовавшим на момент вынесения приговора, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда.
Эти требования закона судом не выполнены.
Как видно из установочной части приговора, суд признал доказанными действия Бурцевой и Сторожко по незаконному приобретению и перевозке наркотического средства в особо крупном размере. Однако при квалификации их действий по ч. 4 ст. 228 УК РФ ( в ред. 1996 года) признал, что они их совершили с целью сбыта, сославшись на особо крупный размер наркотика.
Таким образом, установочная часть приговора и приведенные в приговоре доказательства находятся в противоречии с выводом суда о цели совершения приобретения и перевозки осужденными наркотического средства в особо крупном размере.
В связи с тем, что приговор суда не может быть противоречивым, действия Бурцевой и Сторожко должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и перевозка наркотического средства в особо крупном размере, что в настоящее время с учетом изменения законодательства, улучшающего положение осужденных, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. 2003 года) с назначением менее строгого наказания в виде 6 лет лишения свободы.
Учитывая, что в настоящее время Бурцева отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Смоленска от 20 января 2005 года, по которому окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 07 апреля 1999 года в отношении Бурцевой Е.М. и Сторожко С.В.Сторожко С.В.
Исключить применение принудительного лечения от наркомании.
В остальном приговор суда от 07 апреля 1999 года в отношении Бурцевой Е.М. и Сторожко С.В. оставить без изменений.
Приговор Ленинского района суда гор. Смоленска от 20 января 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 марта 2005 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 23 января 2008 года в отношении Бурцевой Е.М.
Председательствующий президиума В.П.Войтенко