44 «у»-102 /2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
г. Смоленск 28 июля 2010 года
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: В.П. Войтенко,
Членов президиума: В.А. Авхимова,
Г.Н. Вислогузовой, Г.П. Сухарева,
А.Е. Перова,
С участием зам.прокурора
Смоленской области: Г.П. Сенченкова,
По докладу судьи В.Ф. Корбачева,
При секретаре Н.В. Рыбаковой,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Боброва С.А. о пересмотре приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2009 года
БОБРОВ С.А., .,
судимый Заднепровским районным судом г. Смоленска:
- 13 декабря 2007 года по ч.1 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 05 лет. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области испытательный срок продлен на 03 месяца;
- 19 мая 2008 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года.
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2007 года и 19 мая 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Боброву С.А. назначено в виде 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены также Тимченков А.В. и Пасевич А.В..
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 января 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Бобров С.А. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 19 июня 2009 года, около 20 часов 05 минут на ул.Белинского в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Бобров С.А. вину в содеянном не признал.
В надзорной жалобе осужденный Бобров С.А. просит о пересмотре приговора и кассационного определения. Указывает, что до постановления предыдущего приговора он содержался под стражей в период с 26 марта по 19 мая 2008 года. Полагает, что данный период должен быть ему засчитан в срок наказания. Считает также, что суд не учел показания осужденных Тимченкова /на следствии/ и Пасевича /в суде/ о том, что он /Бобров/ не был причастен к краже колеса. Утверждает, что в ходе предварительного следствия вину признавал по настоянию следователя, обещавшего условное наказание, а на самом деле о краже не знал, а когда узнал, то разыскал потерпевшего и возместил ущерб. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи В.Ф. Корбачева, мнение прокурора Г.П. Сенченкова, полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.
Виновность Боброва в совершении установленного судом первой инстанции преступления в полной мере подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями осужденного Тимченкова на следствии и в суде, показаниями осужденного Пасевича, а также показаниями самого Боброва, который в ходе предварительного расследования свою вину признавал, письменными материалами дела, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.
Действия Боброва получили правильную юридическую оценку и верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Между тем, приговор суда и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.409 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что данные судебные решения являются незаконными или необоснованными.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, назначая осужденному Боброву наказание, признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание, возмещение причиненного материального ущерба и заявление о совершенном преступлении.
Заявление о совершенном преступлении, после написания которого Бобров дал признательные показания, по существу является явкой с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного материального ущерба предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих осужденному наказание, не имеется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно не применил к осужденному требования ч.1 ст.62 УК РФ, а судебная коллегия по уголовным делам не внесла в приговор соответствующее изменение.
В этой связи необходимо применить ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное осужденному Боброву наказание.
Кроме того, по смыслу уголовного закона, при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Как усматривается из копии приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 мая 2008 года в отношении Боброва, последний содержался под стражей в порядке меры пресечения с 26 марта 2008 года по 19 мая 2008 года. По указанному приговору Боброву была назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем он был освобожден из-под стражи в зале суда.
Постановляя обжалуемый приговор, которым условное осуждение по приговору от 19 мая 2008 года отменено, и по совокупности приговоров назначено лишение свободы, суд не зачел в срок наказания период содержания Боброва под стражей.
Суд кассационной инстанции не исправил данную ошибку.
При таких обстоятельствах время содержания Боброва под стражей с 26 марта 2008 года по 19 мая 2008 года должно быть зачтено в окончательный срок наказания, назначенный по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 января 2010 года в отношении Боброва С.А. изменить.
С учетом требований п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с 02 лет до 01 /одного/ года 09 /девяти/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Боброву С.А. назначить в виде 05 /пяти/ лет 04 /четырех/ месяцев лишения свободы.
Зачесть Боброву С.А. в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров, время его содержания под стражей с 26 марта 2008 года по 19 мая 2008 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2008 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко