Номер обезличенП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
01 сентября 2010 года г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Войтенко В.П.,
Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Перова А.Е., Коршуновой Л.А.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.,
При секретаре Бахмутове М.И.,
По докладу судьи Агальцова В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Бавыкина А.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года было удовлетворено ходатайство Бавыкина А.В., Дата обезличена, уроженца ..., осужденного 25 октября 2005 года Первомайским районным судом ВАО г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 112, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июля 2010 года данное постановление было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Сафоновский городской суд Смоленской области.
В надзорной жалобе осужденный Бавыкин А.В. просит об отмене кассационного определения, мотивируя это тем, что оснований для отмены постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года не было, а доводы, которые судебная коллегия привела, обосновывая свое решение, являются ошибочными и не основаны на законе. Судебной коллегией не были учтены также данные о его личности.
Заслушав доклад судьи Агальцова В.П., мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене кассационного определения, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июля 2010 года в отношении Бавыкина А.В. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отменяя постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года удовлетворившего ходатайство Бавыкина А.В. об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия привела следующие доводы.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Бавыкина А.В., суд первой инстанции в нарушение требований закона не в достаточной степени оценил данные о личности осужденного. Сама по себе положительная характеристика не может свидетельствовать о перевоспитании осужденного, факт отбытия Бавыкиным А.В. определенного срока наказания не является снованием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а наличие одиннадцати поощрений и отсутствие взысканий не дает возможности сделать вывод об исправлении осужденного, поскольку надлежащее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденных.
Не получило надлежащей оценки суда и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бавыкина А.В. об условно-досрочном освобождении.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в должной мере учел, что Бавыкин А.В. осужден за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое сексуальной направленности, вину по приговору суда Бавыкин признал частично и лишь находясь в местах лишения свободы, и зная о возможности условно-досрочного освобождения, полностью признал свою вину.
С приведенными судебной коллегией доводами нельзя согласиться.
Судебная коллегия безосновательно отвергла все те доводы, характеризующие личность Бавыкина А.В., которые были приведены в постановлении об его условно-досрочном освобождении.
Судебной коллегией не было принято во внимание, что Бавыкин А.В. вообще не имел взысканий, за все время характеризуется положительно, имел четырнадцать, а не одиннадцать, как это ошибочно указано в кассационном определении, поощрений, таким образом, имел установку на законопослушное поведение. Это первая его судимость.
Из характеристики на осужденного Бавыкина А.В. усматривается, что он прибыл в ИК-1 22 февраля 2006 года и был распределён в отряд №7, трудоустроен в бригаду №71.
13 апреля 2006 года переведён на облегчённые условия режима содержания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение постановлением Сафоновского городского суда переведён на участок колонии-поселения с 18 апреля 2008 года.
Трудоустроен сторожем вахтёром согласно приказа и трудового договора. К труду относится добросовестно, выполняет сменное задание качественно. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает. Старается соблюдать все режимные требования. От администрации учреждения имеет четырнадцать поощрений.
Занятия социально-правового и воспитательного характера посещает. Состоит членом секции досуга с 17 апреля 2008 года, но участие не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В коллективе осужденных уживчив. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.
Связь с родственниками поддерживает путём переписки, пользуется длительными свиданиями. На профилактическом учёте не состоял и не состоит.Вину по приговору суда признал частично, иска не имеет. На профилактическом учёте не состоял и не состоит.Представитель администрации учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Бавыкина А.В. об его условно-досрочном освобождении.
Также нельзя согласиться с доводами судебной коллегии о том, что в постановлении не получило надлежащей оценки мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.
По действующему закону мнение прокурора не является обязательным при принятии судом решения. Кроме этого из протокола судебного заседания следует, что приведенный прокурором довод - Бавыкин А.В. совершил тяжкое преступление и имеет большой неотбытый срок - не предусмотрен законом при рассмотрении данной категории дел.
Ссылка судебной коллегии на тяжесть и характер совершенных Бавыкиным А.В. преступлений и частичное признание им вины в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, также не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, кассационное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июля 2010 года в отношении Бавыкина А.В. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение в Смоленский областной суд в ином составе судей.
Председательствующий
президиума В.П. Войтенко