№ 44-У-153 /10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Смоленского областного суда
15 декабря 2010 года город Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Войтенко В.П.
Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.
С участием и.о. прокурора Смоленской области Краюхина С.Л.
По докладу судьи Вислогузовой Г.Н.
При секретаре Бахмутове М.И.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Камалутдинова Р.З. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2009 года
Камалутдинов Р.З., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работал, судимый:
27.12.2005 года Духовщинским районным судом смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06 октября 2006 года отменено условное осуждение, направлен на 3 года лишения свободы исправительную колонию общего режима. Освобожден 08.09.2008 года условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 29.08.2008 года на 1 год 1 месяц 6 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2009 года.
Приговором разрешена судьбе вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
Дело рассмотрено в особом порядке.
По приговору суда Камалутдинов признан виновным в том (дата) , на поле вблизи ... нашел 50 мм минометную мину времен Великой Отечественной войны, заполненную бризантным взрывчатым веществом- тротилом, пригодным для производства взрыва. Мину принес к себе домой и хранил до ее изъятия во время обыска сотрудниками милиции- до (дата) .
Также Камалутдинов признан виновным в совершении (дата) путем незаконного проникновения в дом к ФИО1 кражи ее имущества на сумму 4015 рублей.
В суде Камалутдинов виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В надзорной жалобе осужденный Камалутдинов Р.З. просит снизить ему наказание. Считает, что суд необоснованно не учел наличие у него двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, способствование в раскрытии преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., выступление и.о. прокурора Смоленской области Краюхина С.Л. об изменении приговора суда и снижении осужденному наказания, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В деле ( л.д. 15) имеется явка с повинной Камалутдинова, в которой он признает себя виновным в краже имущества ФИО1, указывает на обстоятельства ее совершения и каким образом распорядился похищенным. Явка с повинной написана Камалутдиновым (дата) , на тот момент органы расследования не располагали сведениями о лице, совершившем преступление, явка с повинной оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ, при ее написании присутствовали понятые.
Несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд обязан был исследовать данное доказательство, поскольку оно существенно влияет на назначение осужденному наказания.
Учитывая, что по жалобе осужденного не может быть ухудшено его положение, и несмотря на то, что суд не высказал суждения по явке с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Камалутдинова с повинной необходимо признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
В деле имеются копии справок о рождении детей Камалутдинова: (дата) ФИО2 и (дата) - ФИО3 ( л.д. 96,98), которые на момент его осуждения являлись малолетними, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обязан был признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, однако этого не было сделано.
Доводы жалобы о том, что Камалутдинов полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей о том, что из похищенного ей возвращена только куртка.
Учитывая, что в отношении Камалутдинова имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые не учтены судом, назначенное ему наказание по ст. 64 УК РФ не имеется. Однако, смягчающие обстоятельства необходимо учесть при назначении Камалутдинову наказания по совокупности преступлений в сторону его смягчения на полгода.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2009 года в отношении Камалутдинова Р.З. изменить:
на основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей и его явку с повинной;
снизить назначенное Камалутдинову наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ назначить Камалутдинову Р.З. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3( трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В остальном приговор суда оставить без изменений.
Председательствующий президиума В.П.Войтенко